JRE 政策分析練習：把六句空泛答案改成可執行建議

一段答案寫了「加強支援、廣泛諮詢、平衡利益」，上司讀完仍未知道要批准甚麼。問題往往出在三個缺口：現行措施留下哪個問題、新方案怎樣改變它，以及付出的代價是否值得。以下六個練習各用兩至三句作答，先寫自己的判斷，再讀參考分析。

文章的教學方向參考黃偉豪教授於2016–2018年的公務員備考系列；情境及答案由JREHK重新設計。這些舊文是作者的經驗與觀點，並非今日的官方評分表。公務員事務局現行說明列明三小時、中英文各一題，兩題都有背景資料且均須完成；作答須跟隨當題任務，不能假定中文一律沒有資料，或把虛構城市直接當成香港。

一、先問新方案多做了甚麼

原創虛構情境：某城市已有日間清涼中心。新建議是增設夜間中心，以支援晚上仍在戶外工作的居民。較弱答案說：「日間中心受歡迎，所以應增加夜間中心。」請補上這個推論仍欠的一項證據。

寫完後看參考分析

日間使用量只說明日間需求，未證明晚上有同一需要。應先了解夜間高溫暴露、目標人群的工作地點及回家交通，再比較延長現有中心時間與另設夜間中心。新增成效是填補哪段時間、哪群人的服務缺口，不是複述原有服務的優點。

把「現有做法 → 未處理的缺口 → 新機制 → 預期改變」寫成一條完整的因果鏈。若新方案只是換了名稱，而沒有改變對象、時段或作用機制，就未解釋為何值得增加資源。

二、列利弊之前，先定比較準則

原創虛構情境：兩個方案都想縮短服務輪候。方案甲要求全部網上預約；方案乙保留現場協助並提供網上預約。若只說甲「效率高」、乙「較公平」，讀者無法作同一尺度的比較。

先選兩項與任務直接相關的準則，例如完成服務的總時間，以及沒有網絡設備的人能否使用。然後用同一問題評估兩個方案：

這裏沒有預設哪個方案必勝。若題內資料顯示數碼排除嚴重，可支持雙渠道；若已有可靠協助安排，則須把它納入甲的評估。判斷由證據推動，不能先選喜歡的方案才挑準則。

三、諮詢安排也要有決策出口

先改一句：「成立專責小組研究夜間噪音，廣泛諮詢後再作決定。」請補上小組要回答的問題，以及研究期間能做的事。

看一個較完整的寫法

小組應比較噪音發生時段、來源及現有管理的缺口，再提出針對性的處理選項。在確認資料期間，主責單位可先改善投訴記錄及跟進安排；提交建議時交代各選項的預期作用與成本，讓有權決定的單位選擇下一步。

研究和諮詢可以有價值，關鍵是它們會改變甚麼判斷。不要虛構部門的法律權力，也不用為顯得具體而捏造強制期限。若題目容許設計時程，說明期限是你的建議，並解釋為何足以收集所需證據。

四、分清反對者說了甚麼與你猜了甚麼

原創虛構情境：街道改善方案移走部分上落貨位。商戶反對，表示送貨成本可能增加。較弱答案把它寫成「商戶只顧利潤」。這會把可查證的負擔變成對動機的判斷。

較好的做法是記錄商戶提出的具體問題，再查送貨時段、替代位置距離及不同規模商戶的影響。若資料支持成本上升，可比較分時共用、保留指定上落貨時段或改善替代位置；同時檢查行人安全目標是否仍然達到。

持份者分析的用途，是找出誰承擔哪些成本、哪些需要仍未處理。不要把「市民」當成同一群人，也不要把所有反對意見都寫成自私。資料未說明的動機，最多是待查假設。

五、過渡安排能減低阻力，也會留下代價

原創虛構情境：城市擬要求商戶更換節能設備，但小商戶表示前期成本太高。永久豁免看似容易取得支持，卻可能長期留下高耗能設備，並令同類商戶受到不同待遇。

可以比較有期限的過渡、按需要提供的協助，以及分階段達標。每加一項配套，都追問兩件事：它減輕了誰的負擔，以及它會削弱哪部分目標。豁免須有適用準則和檢討安排；補助須說明資格及資源限制。寫出這些代價，比宣稱「皆大歡喜」更能支持決定。

六、新資料出現，可以怎樣修正立場

你原先支持全網上預約，理由是題目指出大多數服務使用者能自行操作。追問加入新資料：需要協助的長者，恰好佔這項服務的大部分需求。現在仍以「必須堅持立場」回應，會忽略與原來準則直接有關的證據。

參考回應

我原先支持全網上預約，是基於使用者大多能自行完成。新資料顯示服務可達性的風險較原先假設大，因此改為支持網上預約配合現場協助；縮短總輪候時間的目標維持，但實施工具需要調整。

這種修正有清楚的前提與原因。它與為迎合追問而突然換答案不同。無論維持還是修改建議，都要指出新資料有沒有改變你的決策準則，而非用僵硬口訣代替分析。

練完後，留下下一次要改的那一步

每次限時練習只記四項：哪個任務未完成、時間花在哪裏、最弱的推論缺甚麼，以及下次的一個具體改變。例如「下次列大綱時，先為每項建議寫出作用機制」，比「我要更努力」容易檢查。中英文兩題都要完成；沒有公開權重證據，不能由舊文的經驗說法推定英文題一定較重要。

可以先做上面的六個短練，再到題目練習把方法用在完整答案。查看中英文寫作指南時，先對照當題的任務，選擇合適結構；不要把任何練習步驟當成官方評分公式。

延伸閱讀與出處

本文參考CUHK MPUP收錄的黃偉豪備考文章，主要取材方向包括系列二的任務視角、系列三的分析責任、系列四的政策可行性、加強版一的決策準則、加強版三的過渡安排及2018考後文章的反思方向。原文年份為2016–2018；PDF上載路徑的2024不代表內容更新。本文沒有轉載原文段落或沿用其個案，亦不代表作者、中大或政府認可本App。